Menu
Динамика и тенденции развития научной рациональности
План лекции

1. Формирование классической парадигмы научной рациональности. Эмпиризм и рационализм. Единство чувственного и рационального в познании.
2. Наука как средство познания. Позитивистский идеал науки. Методы научного познания. Проблема истины.
3. Переход к неклассической парадигме научной рациональности. «Науки о природе» и «науки о культуре» неокантианства, критический рационализм К. Поппера, феноменологический метод Э. Гуссерля. Герменевтический метод Х.-Г. Гадамера.

Складывание классической парадигмы научной рациональности в ХVII веке: эмпиризм Ф. Бэкона и рационализм Р. Декарта. Эмпиризм – это познание на основе чувственного опыта, руководствующегося принципом, что «нет ничего в интеллекте, чего бы не было в чувстве». Мышление сводится к процессу обобщения, комбинирования простых идей, ведущих к формированию более сложных идей (Дж. Локк). Главный недостаток эмпиризма: игнорирование творческой активности субъекта. Рационализм – познание на основе мыслительных способностей человека. Последователи рационализма считают, что научные знания, носящие необходимый и всеобщий характер, нельзя непосредственно вывести из чувственного опыта. Соответственно, у рационалистов присутствует концепция априорного (доопытного) (И. Кант), или «врожденного» (Р. Декарт) знания. Главный недостаток рационализма как теории познания: недооценка чувственного опыта и соответственно, понимание субъекта как отдельного, изолированного от объекта.

В это же время определяется структура познавательного процесса; а именно субъект-объектная модель познания и два уровня познания: чувственное познание и рациональное познание. На ступени чувственного познания открывается внешняя сторона объекта – явление, а на ступени рационального познания сущность объекта. Необходимо подчеркнуть, в конечном счете, единство познавательного процесса.

Классическая парадигма научной рациональности основывается на позитивистском идеале науки, который сложился в ХIХ веке и соответствовал идеологии индустриального общества.

Подлинное знание, согласно позитивизму, должно быть позитивным, безотносительно к тому, изучается ли человек или природа, то есть не делается различия между методами изучения естественнонаучных и гуманитарных дисциплин. Наука должна опираться на факт наблюдения и эксперимента, допускаются теоретические предпосылки и обобщения (в различных вариациях позитивизма), философия превращается в теорию и методологию научного познания, призванную очистить научные теории от метафизических наслоений (неопозитивизм – аналитическая философия).

Истина, согласно позитивизму, одна, она объективна, что обеспечивается процессом познания, исключающим какие-либо субъективные моменты (личность исследователя), а также проверяется практикой. Ведь истинное знание должно отражать действительность.

Классическая традиция научной рациональности с помощью позитивизма сформировала ряд познавательных ориентаций и навыков; в частности, фундаментализм (допущение предельных унитарных основоположений в познании); финализм (направленность научного мышления на гомогенную, самозамкнутую систему знания, фиксирующую истину в последней инстанции); трансцендентализм (традиция признания познающего субъекта в образе всеобщего, внеисторического, внеопытного, «чистого» сознания); имперсональность (субъективная отрешенность знания от аксиологических измерений); абсолютизм (беспристрастное умосозерцание извечных, непроблематизируемых истин), наивный реализм (постулирование зеркального соответствия знания действительности); субстанциальность (натурализация познания, исключение из контекста науки параметров исследователя); динамизм (установка на жестко – детерминистское толкование событий, исключение случайности, неопределенности).

Классическая наука также сформировала соответствующий методологический аппарат исследования, включающий следующие методы. На эмпирическом уровне научного познания: наблюдение, эксперимент, сравнение. Благодаря этим методам происходит накопление, обобщение, систематизация опытных данных. На теоретическом уровне: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, идеализация, формализация. Здесь формируются научные теории.

Революционные сдвиги в науке на рубеже ХIХ - нач. ХХ в.в. способствовали пересмотру основных мировоззренческих и методологических принципов научного познания. Большую роль в этом процессе сыграла неокантианская философия, которая исходила из разделения науки на «науки о природе» и «науки о культуре», ввела гуманитарное измерение в науку и предложила новый метод познания – понимание и его интерпретационные возможности, ставшие предметом философской герменевтики во II половине ХХ в. Неокантианство положило начало неклассической парадигме научной рациональности в противовес одномерного идеала естествознания.

Если в классической науке одним из фундаментальных постулатов методологии был монизм метода и мировоззрения, то в неклассике происходит поворот к многомерности, к плюралистической картине мира. Появилось новое измерение мира, где знание может быть субъективным, не аксиоматичным, вероятностным. Этому повороту способствовал критический рационализм К. Поппера, который в своей модели, по сути, отверг научные истины – аксиомы, провозгласил гипотетичность всякого научного знания, выдвинул новые критерии научности в своей теории фальсифицируемости. Ценность, подлинная научность теории заключается не в ее верификации, не в подтверждении ее результатами опыта, а в способности теории подвергаться критическим проверкам, которые могут ее опровергнуть.

Происходит легитимизация научного плюрализма, который допускает одновременное существование конкурирующих теорий, исследовательских программ, концептуальных подходов, закрепляется демократический полилог как норма функционирования научных сообществ и принципиально новый научный дискурс.

В контексте неклассической парадигмы науки актуализируется интерес к гуманитарным перспективам знания, его личностным аспектам, вводится проблема аксиологического измерения научного знания, то есть происходит гуманитаризация научного познания, открывается путь для поиска и разработки новых методов исследования. Наиболее перспективным на сегодняшний день признается герменевтический метод понимания, который преодолевает разрыв между объективностью и субъективностью, выдвигает новое понимание истины и принципа объективности.

В целом, неклассическая модель и далее, современная постклассическая модель научной рациональности характеризуются поворотом к человеку, что означает изменение тематики, поиск новых методологий, парадигм, признание новых форм этоса науки. Данный процесс поиска идет в настоящее время и является актуальным для современной науки.

Выводы

Итак, в рамках классической парадигмы научной рациональности сформировался позитивистский идеал науки, ориентированный на естественнонаучные дисциплины, на субъект-объектную модель познания, на объективность истины (исключение каких-либо субъективных моментов).

Переход к неклассическому подходу отмечен введением в понятие научной рациональности ценностной ориентации, поворотом к многомерности, к плюралистической картине мира, к вероятностному знанию, к позиции критического рационализма в отношении научной теории.

Методические рекомендации к лекции

Для усвоения материала лекции обратите внимание на перечисленные в лекции основные черты классической научной рациональности и на позитивистский идеал науки. Эти основные черты запомните и проанализируйте. Приведенные в тексте лекции понятия эмпиризма и рационализма, а также методы научного исследования следует знать наизусть. В ходе работы над темой лекции попытайтесь уяснить сущность перехода к неклассической научной рациональности. Чем он ознаменован, какие новые изменения внес в научное познание. Особо заострите внимание на концепции критического рационализма К. Поппера и для более полного изучения данной темы обратитесь к самостоятельному изучению его работы, в частности «Логики научного знания».

Литература

1. Билялов М.И. Многообразие форм существования истины и проблема ее интерпретации // Философия науки - 1991. - №12.
2. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. – М., 1988 – С. 317-364.
3. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Э. Гуссерля // Вопросы философии, 1992, № 7, с. 35-45.
4. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. (главы из книги) // Вопросы философии, 1992, № 7, с. 25-49.
5. Зотов А.Ф. Современная западная философия. – М., 2000. – С. 70-120, . 130-165, 300-325.
6. Нурманбетова Д.Н. Философия и методология науки. Уч.пособие. – Астана: ЕНУ, 2002. – С. 46-190.
7. Философия и методология науки. – М., 1996. – С. 15-25, 30-45.
8. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993. – С. 345-361.

Вопросы контроля теоретических знаний по теме

Репродуктивный уровень:
1.Дайте определение эмпиризма.
2.Охарактеризуйте рационализм, его основные принципы и недостатки.
3.Перечислите методы научного познания.

Репродуктивно-практический уровень:
1.Обозначьте основные черты позитивистского идеала науки и его роли в истории науки ХIХ-ХХ в.в.
2.Проведите анализ и укажите различие между «научной теорией» в классическом понимании и «научной теорией» в рамках критического рационализма К. Поппера.
3.В чем сущность «переворота», осуществляемого К. Поппером в критерии верификации.

Творческий уровень:
1.Назовите причины поворота неклассической парадигмы научной рациональности к человеку. Обозначьте тенденции современного развития науки.
2.По своей специальности выберите тему исследования и проведите научное исследование.
3.Проанализируйте концепцию критического рационализма К.Поппера. Назовите достоинства и недостатки данной концепции.
16.10.2011 19:22 Философия Артем 2665 0
Имя *:
Email:
Код *: