Политические конфликты – это противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов. Цель политического конфликта – борьба за влияние в системе политических отношений, за политический статус, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, словом все то, что составляет власть и политическое господство.

Так, за последние 55 веков человечество жило в мире всего 300 лет. На протяжении этих веков произошли 14,5 тыс. войн (включая две мировые), в которых погибло 3,6 млрд. человек. За последние 40 лет земное сообщество ввергалось в войны 250 раз, всего в этих войнах участвовало 90 государств, а их потери составили более 35 млн. человек.

Для западной науки с ее богатыми традициями в области конфликтологической парадигмы характерна исключительная поливариативность методологических оценок и подходов к обозначению феномена политического конфликта. Поэтому и сегодня продолжается дискуссия относительно содержания указанной категории, несмотря на уже ставшие классическими определения, которые даны в работах Л. Козера, К. Боулдинга, Р. Дарендорфа и др. Особенно важна в этом отношении социально-политическая концепция французского социолога П. Бурдье.

Формирование социальных классов, групп и их агентов, конфликтных и конкурентных отношений между ними французский социолог связывает с неравным распределением капитала – экономического, культурного, социального, престижного. Причем способ функционирования различных групп изначально двойственен. С одной стороны, они основаны «на вере в собственное существование», что обозначено организациями и символикой. С другой стороны, эта вера не есть чистая фикция благодаря институтам, ответственным за ее воспроизводство. Но конфликтны не только интересы больших социальных групп, не только действия больших политических партий, отражающих эти интересы, но и представления в голове самого индивида относительно программ и кандидатов на властные статусы и роли.

Различают три основных типа политических конфликтов.
1. Конфликты интересов. Преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормой которых является торг по поводу экономических привилегий и ущемлений. Как правило, это борьба за определенные экономические интересы – размер налога, объем социального обеспечения. Этот тип конфликта легко поддается урегулированию, так как здесь достаточно просто найти компромиссное решение.

2. Конфликты ценностей. Характерны для развивающихся стран с неустойчивыми политическими ценностями и экономикой. Регулирование данных конфликтов требует больших усилий из-за трудностей нахождения компромиссов. Поэтому переход конфликта в латентную фазу можно рассматривать как оптимальный выход из ценностного конфликта.

3. Конфликты идентификации. Характерны для обществ, где отождествление субъекта происходит не с обществом в целом, а с определенной группой (этнической, языковой, религиозной). Этот тип конфликта возникает в условиях расовой, этнической, религиозной противоположности и выливается в этнический сепаратизм, религиозный экстремизм.

Соотношение в конфликте интересов и ценностей может быть различным как в структурном плане (конфликтные группы гетерогенны, состоят из имеющих разные уровни интересов и ценностей различных подгрупп), так и во временном аспекте: конфликт интересов может со временем перерасти в конфликт ценностей. Отмечая сложность идентификации подобного конфликта, американский политолог Дж. Ротман пишет, что одним из атрибутов ценностного конфликта является его «неуловимость». Другими словами, такой конфликт глубоко субъективен; соперники, оказавшиеся в конфликте ценностей, иногда сами с большим трудом могут объяснить природу своего соперничества. Когда конфликтующие стороны описывают свои спорные проблемы в категориях истории, событий или значимости, внешнему наблюдателю может показаться, что он слышит совершенно разные рассказы. Субъективный опыт соперников формируется специфической культурной реальностью и историческим контекстом. Более того, восприятие соперниками друг друга совершенно различно. То, что одной стороне представляется как борьба за свободу, другой – как терроризм. При конфликте ценностей предполагается смена политической системы, изменение правил политической игры. Практические все политические революции были проявлениями ценностных конфликтов. При конфликтах подобного рода происходит столкновение различных систем ценностей, разных идеологий. Эти факторы обеспечивают их высокую интенсивность, непримиримость и ожесточенность.

В зависимости от уровней участников политический конфликт может быть:
- международным (субъекты - государства и их коалиции);
- региональным (субъекты – региональные политические силы);
- местным.

Существует следующее разделение внутриполитических конфликтов:
- позиционный конфликт. Субъектами выступают политические институты, осуществляющие власть, но занимающие разные позиции. Предметом таких конфликтов являются отдельные элементы политической системы и политики правящих кругов. Их разрешение ведет к частичным изменениям системы;
- оппозиционный конфликт. Субъектами являются, как правило, группировки, оппозиционно настроенные по отношению друг к другу, подвластные массы, выступающие против существующих порядков, господствующей элиты. Предметом конфликта в данном случае является существующая система государственной власти, существующий режим.

Оппозиционные конфликты вовлекают в сферу противоборства все политические институты, значительные массы населения. В позиционных конфликтах участвуют лишь некоторые институты, части элит, соперничающие массы.

Для разрешения конфликта необходимо управление конфликтом и его регулирование, под которым понимается разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта.

Политической практикой выработаны определенные способы разрешения и регулирования конфликтов. В их числе – компромисс и консенсус.

Компромисс – это соглашение на основе взаимных уступок. Если соглашение навязывается сложившимися обстоятельствами, то их относят к вынужденным. Если же соглашение соответствует какой-либо части политических интересов всех взаимодействующих сил, то их можно относить к добровольным. На основе таких компромиссов создаются многообразные партийные блоки и политические коалиции.

Консенсус – состояние согласия большинства общества, основных социально-политических сил относительно наиболее важных принципов политической организации, распределения власти, ценностей и т. д. Консенсус – универсальный принцип функционирования демократии, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия, конфликты, снимать напряжение в обществе. Эффективность консенсуса зависит от участия в распределении вознаграждений, льгот, власти, благосостояния общества, политической культуры.

Урегулирование конфликта подразумевает:
- предупреждение открытых форм проявления конфликта, сопровождающихся открытыми формами конфликта. Для предупреждения основной акцент делается на выявление причин конфликта, широкого развития системы образования, телевидения, радио и т. д.;
- разрешение конфликта, предполагающее устранение причин, вызывающих их. Для разрешения конфликта Дж. Бертон предложил систему мер, таких как: правильно организованное общение между социальными группами, находящихся в конфликте; изменение характера отношений сторон друг к другу; методы по снятию ложной идентификации групп, например, по национальному признаку; организация встреч и дискуссий между конфликтующими сторонами;

- формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликта. Перевод конфликта в рациональное русло. Считается, что очень немногие конфликты являются конфликтами с нулевой суммой, то есть когда все интересы сторон полностью противоположны. Но даже если конфликт близок к такому, необходимо, чтобы участники через включение дополнительных вопросов, или, наоборот, исключая ряд из них, или путем формирования целей более высокого порядка сделали конфликтную ситуацию не с нулевой суммой.

Есть и другие методы снижения напряженности. Так, в международной практике к участникам конфликта применяют санкции, чтобы побудить их к поиску мирных средств решения проблемы.

Один из ведущих представителей англосаксонской политологии Д. Аптер, исходя из теории равновесия общества, предполагал, что задача общества состоит в том, чтобы конфликты ценностей переводить в конфликты интересов или предпочтений. Для этого используют различные методы: переговоры, посредничество и т. д. Однако важным при этом является соблюдение ряда условий:
- согласие с правилами ведения переговоров обязательно для всех сторон;
- недопущение идеологизации конфликта, то есть введения его во все более широкий и глобальный ценностный контекст;
- дробление конфликта.

Интересен и полезен опыт группы Л. Блумфильда, которая еще в 1960-е гг. предприняла попытку формализованного анализа конфликта на основе базы данных и компьютерных программ. База данных, имевшаяся в распоряжении исследователей, включала в себя банк по 27 конфликтным ситуациям и мерам, принятым для ослабления конфликта. Такая модель нашла широкое применение в государственных структурах США для аналитической поддержки при принятии решений в конфликтных ситуациях. Ими были представлены различные стратегии разрешения конфликта:
- стратегия силы сориентирована на ликвидацию противника – либо как биологического организма, либо как дееспособного и свободного в выборе своих действий субъекта;
- стратегия уязвления противника предполагает изменение обстоятельств, в которых оппонент выдвигал нежелательные требования;
- стратегия уклонения заключается в ожидании благоприятного момента для выдвижения требований, она не предусматривает воздействия на другого участника или участников;
- стратегия партнерства направлена на поиск таких вариантов решения проблемы, которые позволили бы удовлетворить интересы всех сторон, причем в максимальном объеме.

Одним из факторов политической конфликтности является господствующий политический режим. В обществе тоталитарного типа открытые политические конфликты являются редким явлением. И дело здесь не только в том, что насилие по отношению к оппозиции является гарантом общественного порядка. Сама социальная среда не располагает рядом необходимых условий для нормального функционирования социальных отношений. Как справедливо заметил А. Токвиль, социальные конфликты исчезают, если доминирующей становится такая централизованная государственная власть, противостоять которой не может ни одна группа.

Совершенно другая ситуация складывается в последовательно демократическом обществе. Свобода общественных и политических объединений создают принципиально новое качество социальной жизни. Демократическое общество социально подвижно, изменчиво, мобильно. Отношение единства в нем динамично. Здесь не только согласие, но и конфликт является обычным состоянием. История демократического развития выявила ряд специальных процедур контроля над конфликтными ситуациями:
- взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;
- сознательное взаимное воздержание от применения силы или угрозы применения силы, способные придать неуправляемость конфликтной ситуации;
- объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;
- подключение арбитров, беспристрастный подход которых к конфликту гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий;
- использование существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур, способствующих сближению позиций сторон, втянувшихся в конфликт;
- создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения аналогичных конфликтов в будущем.

Напряженное поле конфликтности создает сегодня историко-этническая составляющая культуры. Там, где население в процессе этнонациональной консолидации утратило существовавшие местные особенности, вновь усиливается этническое самосознание, оперирующее культурно-историческими символами. На этой основе после Второй мировой войны возник феномен, названный этнологами «ренессансом этничности». Причем достаточно распространенным стереотипом является утверждение, что гражданский национализм позитивен и не склонен к конфронтации, в то в то время как этнический – агрессивен и носит деструктивный характер. Подобная точка зрения, упрощающая реальность, неоднократно подвергалась критике. На сегодняшний день существует три основных варианта трактовки понятия «этническая идентичность».

Согласно версии «примордиализма» этничность и ее проявление – язык – являются обязательными атрибутами общественных отношений. В силу своей консервативности они мало подлежат изменениям, современная же модернизация действует на них разрушающим образом. Сторонники этой теории основополагающие причины противоречий между нациями видят в особенностях этнического сознания и национального характера, которые стремятся сохранить подвергающееся эрозии под воздействием современных технологий устоявшееся ядро национального самосознания.

Инструментальная теория объясняет этническую идентичность как следствие экономических, политических и коммуникационных процессов. Отсюда можно наблюдать прямую зависимость между моделями общественного развития и определенной формой этнической идентичности. Согласно третьей, конструктивистской модели, социум сам формирует среду, наиболее соответствующую потребностям ее членов. Таким образом, люди совершенно рационально воспроизводят ту культурную атмосферу, которая им наиболее выгодна. Согласно этой модели, этнический конфликт есть социальный феномен, создаваемый политической стратегией элит для воспроизводства или обретения властного положения. В лоне этой теории родилась новая интерпретационная модель – неоинструментализм. Главной идеей в ней является утверждение о том, что все случаи политической мобилизационной активности этнических групп – результат преднамеренных усилий этнических элит в их постоянной борьбе за контроль над ресурсами общества.

Несмотря на различие в трактовке природы этничности, большинство исследователей сходятся во мнении, что основным показателем возникновения этнополитического конфликта являются сплочение этнической группы, бросающей вызов другим. Степень идентичности группы зависит от таких параметров, как владение общим языком, общая конфессиональность, расовые признаки и общая история, по меньшей мере, столетнего периода.

В полиэтнических обществах базой межэтнических противоречий может выступать политико-правовой фактор. Кризис государства, нарушение справедливого внутригосударственного порядка заставляет искать новые территориальные, организационные, структурные формы. Так, например, важнейшей причиной этнополитических конфликтов во многих странах, в том числе и России, политологи склонны считать асимметрию федерации, то есть фактическое неравенство прав субъектов федерации.

Сравнительный анализ политических конфликтов в различных странах вскрывает более глубокие факторы конфликтности, уходящие своими корнями в национальную культуру. В ряде культур акцент делается на факторе соответствия другим, внимательного отношения к ним. Такой тип личностного взаимоотношения присущ восточным, азиатским, латиноамериканским народам.

Новейшая политическая история человечества подтвердила возможность разрешения конфликтных крупномасштабных ситуаций с помощью политических компромиссов, создания систем взаимного контроля за выполнением принятых обязательств. При этом все более очевидным становится утверждение, что перспективы конфликторазрешения должны быть тесно связаны с культурной трансформацией общества, политической элиты, каждого гражданина. Только сила государства, одни лишь политико-правовые механизмы недостаточны для решения серьезных социальных задач, в том числе и конфликтных ситуаций. Для успешного урегулирования политических противоборств необходимы и общественные усилия, и качественные сдвиги в области человеческого духа.