Авторитарная политическая система
Авторитарная политическая система занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Значимым при определении авторитаризма является характер отношений государства и личности: они построены больше на принуждении, чем на убеждении. При этом авторитарный режим не стремится навязывать обществу четко разработанную идеологию, допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении и действиях, мирится с существованием оппозиции. Автократия, то есть неограниченная власть одного лица, не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные права граждан и использует слабость и неразвитость гражданского общества, но в отличие от тоталитаризма не уничтожает его. Таким образом, власть при авторитаризме стремится жестко контролировать только политическую сферу, она не вмешивается (или слабо контролирует) культуру, экономику, личную жизнь граждан. Авторитарные политические системы могут развиваться даже в условиях рыночной экономики. В ряде случаев формально функционирует парламент и политические партии, но их деятельность носит скорее формальный характер. Допускается «дозированное инакомыслие». Типичным примером могут служить авторитарные режимы Чон Ду Хвана в Южной Корее и Пиночета в Чили. Хорошо известна фраза Людовика ХIV, характеризующая практику авторитарного правления: «Государство – это я».
Авторитаризм является свойством любой социально-политической системы, основанной на доминировании и навязывании воли большинству, поскольку авторитарность – это односторонняя властность. К авторитаризму могут привести кардинальные способы решения общественных и политических проблем (реформы, перестройки, преобразования общества, войны и революции). Основными ограничителями авторитарной власти выступают традиции. При авторитаризме ограничения носят разрешительный характер и ограничиваются не личные, а политические права и свободы. Опору авторитарный режим имеет скорее не в идеологии и политической партии, а в традиционных ценностях и институтах, религии и армии. При авторитаризме, как правило, не выработан легитимный механизм преемственности и передачи государственной власти. В управлении опирается на жесткую централизацию государственной власти и командные методы управления.
Основные черты:
1. отказ от принципа реального разделения властей;
2. усиление исполнительной власти и концентрация ее в руках главы государства или правительства;
3. ограничение выборности органов государства и превращения парламента в придаток исполнительной власти;
4. ограничение или ликвидация основных прав и свобод граждан;
5. запрещение оппозиционных партий и общественных организаций;
6. отказ от принципов конституционности и законности.
В периоды обострения социальных противоречий возможны милитаризация государственного аппарата, применение политических репрессий.
Принцип авторитарного государства: разрешено все, кроме политики. В зависимости от структуры правящего блока и целей проводимой политики различают авторитарные системы олигархического, монократического, военно-диктаторского типов, популистские, бюрократические и др.
Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе 1972-1985 гг. и др.), то есть власть сосредоточена в руках нескольких богатейших семейств, которые контролируют экономическую и политическую жизнь страны. Смена лидеров происходит, как правило, в результате переворотов, закулисных договоренностей или манипуляций с выборами. Например, олигархическая система характеризуется тем, что формально допускает многопартийность, но реально принцип образования партий нарушен, поскольку разрешается деятельность партий, поддерживающих официальный политический курс. Может формально сохраняться выборность парламента, но претендовать на избрание могут представители господствующего класса. Такие режимы характерны, прежде всего, для Латинской Америки, где господствующая олигархия тесно связана с католической церковью и военной верхушкой. Зачастую олигархи скрываются за фасадом представительных органов власти.
В условиях монократической или конституционно-авторитарной системы запрещается деятельность всех партий, кроме правящей. Создается ситуация формального провозглашения минимума гражданских прав и свобод при их фактическом нарушении. Парламент строится на корпоративной основе, то есть значительная его часть членов назначается, а не избирается. Однопартийная система авторитарного правления распространена сегодня в развивающихся странах Африки, Азии и Латинской Америки.
Военные или «преторианские» режимы возникают чаще всего в результате военных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми социальными конфликтами. Социальной предпосылкой военных переворотов выступает «преторианское общество», специфические черты которого сформулированы Д. Раппопортом: отсутствие консенсуса среди наиболее влиятельных группировок; острый конфликт по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами; резкая социальная поляризация общества; низкий уровень легитимности и институционализации власти. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией, спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечивать экономическую эффективность, как и реальную легитимность. Этот тип режима представлен военной диктатурой А. Пиночета в Чили, установленной в сентябре 1971 года, режимом «черных полковников» в Греции, установленным в середине 60-х годов и существовавшим до 70-х годов.
Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Специфическая черта популистского режима – усиление этатизма в экономической, духовной и социальной жизни – отражает патерналистские настроения широких масс. Этатистская политика правящей элиты рано или поздно оборачивается высокой инфляцией и глубоким кризисом экономики. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.
Следует отметить, что во многих странах развивающегося мира политическая организация не достигла системной целостности, поэтому не имеет четко выраженной дифференциации между различными режимами. Преобладают смешанные или промежуточные режимы, которые некоторые исследователи называют демократическим авторитаризмом или авторитарной демократией (В.Г. Хорос). В данном случае речь идет о так называемом «авторитаризме развития», главными чертами которого являются содействие социальной и экономической модернизации. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Политическая модернизация с уклоном на профессионализацию, демократизацию, разделение властей и т.д. идет очень медленно и с большими трудностями. Примером такого режима может быть современный Китай, Южная Корея и др. Иначе говоря, авторитаризм развития содержат в себе потенции демократии, которые получают все более заметный импульс по мере усиления экономической модернизации.
Существуют некие гибридные режимы, в которых органически сочетаются элементы тоталитаризма и авторитаризма. К ним, как правило, относят франкистский режим в Испании и салазаровский в Португалии, просуществовавшие с 30-х годов до демократических революций середины 70-х годов ХХ века. Режим Франко опирался на традиционалистскую философию и поддержку церкви. У Франко и его сторонников не было четкой идеологической доктрины, средства массовой информации лишь частично контролировались властью, экономическое развитие осуществлялось достаточно свободно. И главное, Франко был больше заинтересован в политической пассивности народа и подчинении, а не в активном осуществлении с его помощью своих устремлений. В то же время ему были присущи некоторые элементы тоталитаризма, например, фалангистское движение, сходное с фашистским движением в Италии. Однако помимо фаланги режим Франко принимал такие организационные формы как профсоюзы, церковь и др., но ни одна из них не рассматривалась в качестве исключительной опоры государства. Поэтому Дюверже справедливо называет португальский и испанский режимы псевдофашистскими.
Переход от тоталитаризма к авторитарной политической системе может происходить эволюционным путем, постепенно, в течение многих десятилетий. При этом достаточно сложно назвать историческую дату такого перехода.
В отечественной политической науке идет напряженная полемика вокруг сложившегося в Казахстане политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. С одной стороны, однозначно, что Казахстан бесповоротно ушел от своего коммунистического прошлого. С другой стороны, очевидно, что политический режим, который сформировался у нас в последнее время значительно отличается от западных моделей. Казахстанский политический режим отличают: отсутствие развитого, многочисленного и стабильного среднего класса; неразвитость рыночных отношений; гипертрофированная роль государства и бюрократии; коррупция в эшелонах власти; воспроизводство в обществе отношений патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным; фактическая неподконтрольность органов власти обществу и др., что в совокупности делает определение типа политического режима достаточно сложным.
Авторитаризм является свойством любой социально-политической системы, основанной на доминировании и навязывании воли большинству, поскольку авторитарность – это односторонняя властность. К авторитаризму могут привести кардинальные способы решения общественных и политических проблем (реформы, перестройки, преобразования общества, войны и революции). Основными ограничителями авторитарной власти выступают традиции. При авторитаризме ограничения носят разрешительный характер и ограничиваются не личные, а политические права и свободы. Опору авторитарный режим имеет скорее не в идеологии и политической партии, а в традиционных ценностях и институтах, религии и армии. При авторитаризме, как правило, не выработан легитимный механизм преемственности и передачи государственной власти. В управлении опирается на жесткую централизацию государственной власти и командные методы управления.
Основные черты:
1. отказ от принципа реального разделения властей;
2. усиление исполнительной власти и концентрация ее в руках главы государства или правительства;
3. ограничение выборности органов государства и превращения парламента в придаток исполнительной власти;
4. ограничение или ликвидация основных прав и свобод граждан;
5. запрещение оппозиционных партий и общественных организаций;
6. отказ от принципов конституционности и законности.
В периоды обострения социальных противоречий возможны милитаризация государственного аппарата, применение политических репрессий.
Принцип авторитарного государства: разрешено все, кроме политики. В зависимости от структуры правящего блока и целей проводимой политики различают авторитарные системы олигархического, монократического, военно-диктаторского типов, популистские, бюрократические и др.
Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе 1972-1985 гг. и др.), то есть власть сосредоточена в руках нескольких богатейших семейств, которые контролируют экономическую и политическую жизнь страны. Смена лидеров происходит, как правило, в результате переворотов, закулисных договоренностей или манипуляций с выборами. Например, олигархическая система характеризуется тем, что формально допускает многопартийность, но реально принцип образования партий нарушен, поскольку разрешается деятельность партий, поддерживающих официальный политический курс. Может формально сохраняться выборность парламента, но претендовать на избрание могут представители господствующего класса. Такие режимы характерны, прежде всего, для Латинской Америки, где господствующая олигархия тесно связана с католической церковью и военной верхушкой. Зачастую олигархи скрываются за фасадом представительных органов власти.
В условиях монократической или конституционно-авторитарной системы запрещается деятельность всех партий, кроме правящей. Создается ситуация формального провозглашения минимума гражданских прав и свобод при их фактическом нарушении. Парламент строится на корпоративной основе, то есть значительная его часть членов назначается, а не избирается. Однопартийная система авторитарного правления распространена сегодня в развивающихся странах Африки, Азии и Латинской Америки.
Военные или «преторианские» режимы возникают чаще всего в результате военных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми социальными конфликтами. Социальной предпосылкой военных переворотов выступает «преторианское общество», специфические черты которого сформулированы Д. Раппопортом: отсутствие консенсуса среди наиболее влиятельных группировок; острый конфликт по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами; резкая социальная поляризация общества; низкий уровень легитимности и институционализации власти. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией, спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечивать экономическую эффективность, как и реальную легитимность. Этот тип режима представлен военной диктатурой А. Пиночета в Чили, установленной в сентябре 1971 года, режимом «черных полковников» в Греции, установленным в середине 60-х годов и существовавшим до 70-х годов.
Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Специфическая черта популистского режима – усиление этатизма в экономической, духовной и социальной жизни – отражает патерналистские настроения широких масс. Этатистская политика правящей элиты рано или поздно оборачивается высокой инфляцией и глубоким кризисом экономики. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.
Следует отметить, что во многих странах развивающегося мира политическая организация не достигла системной целостности, поэтому не имеет четко выраженной дифференциации между различными режимами. Преобладают смешанные или промежуточные режимы, которые некоторые исследователи называют демократическим авторитаризмом или авторитарной демократией (В.Г. Хорос). В данном случае речь идет о так называемом «авторитаризме развития», главными чертами которого являются содействие социальной и экономической модернизации. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Политическая модернизация с уклоном на профессионализацию, демократизацию, разделение властей и т.д. идет очень медленно и с большими трудностями. Примером такого режима может быть современный Китай, Южная Корея и др. Иначе говоря, авторитаризм развития содержат в себе потенции демократии, которые получают все более заметный импульс по мере усиления экономической модернизации.
Существуют некие гибридные режимы, в которых органически сочетаются элементы тоталитаризма и авторитаризма. К ним, как правило, относят франкистский режим в Испании и салазаровский в Португалии, просуществовавшие с 30-х годов до демократических революций середины 70-х годов ХХ века. Режим Франко опирался на традиционалистскую философию и поддержку церкви. У Франко и его сторонников не было четкой идеологической доктрины, средства массовой информации лишь частично контролировались властью, экономическое развитие осуществлялось достаточно свободно. И главное, Франко был больше заинтересован в политической пассивности народа и подчинении, а не в активном осуществлении с его помощью своих устремлений. В то же время ему были присущи некоторые элементы тоталитаризма, например, фалангистское движение, сходное с фашистским движением в Италии. Однако помимо фаланги режим Франко принимал такие организационные формы как профсоюзы, церковь и др., но ни одна из них не рассматривалась в качестве исключительной опоры государства. Поэтому Дюверже справедливо называет португальский и испанский режимы псевдофашистскими.
Переход от тоталитаризма к авторитарной политической системе может происходить эволюционным путем, постепенно, в течение многих десятилетий. При этом достаточно сложно назвать историческую дату такого перехода.
В отечественной политической науке идет напряженная полемика вокруг сложившегося в Казахстане политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. С одной стороны, однозначно, что Казахстан бесповоротно ушел от своего коммунистического прошлого. С другой стороны, очевидно, что политический режим, который сформировался у нас в последнее время значительно отличается от западных моделей. Казахстанский политический режим отличают: отсутствие развитого, многочисленного и стабильного среднего класса; неразвитость рыночных отношений; гипертрофированная роль государства и бюрократии; коррупция в эшелонах власти; воспроизводство в обществе отношений патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным; фактическая неподконтрольность органов власти обществу и др., что в совокупности делает определение типа политического режима достаточно сложным.