Menu
Основные отличия тоталитаризма от авторитаризма
Критерий различения тоталитаризмавторитаризм
Значение идеологииЕдиная обязательная идеологияОграниченный плюрализм, не имеется обязательной для всех идеологии
Степень регламентации общественной жизниПолный контрольНамеренная деполитизация, слабая политическая информированность
Структура властиЦентр власти – одна партияГосударство обладает высшейценностью, является средоточием властных функций
Отношение к сословнымпривилегиям Разрушает прежнююсоциальную структуру, разрывает традиционныесоциальные связиСохраняют традиционные классовые и сословные перегородки
Роль репрессийЛегально организованный систематический террорНосит избирательный характер
Социальная базаМаргинальные слоиПассивное общество


Принцип тоталитарного государства: запрещено все, кроме того, что приказано. Ранее уже отмечалось, что мировая политическая история знает две разновидности тоталитарных политических систем: коммунистическую и националистическую. Обе разновидности различаются в основном содержанием идеологий, но и с точки зрения организации политической системы имеется много различий внутри самого фашизма. Так, фашистский режим в Италии руководствовался теорией верховенства государства, национал-социалистический – теорией верховенства нации или нации – государства. Итальянский режим отличался стремлением сохранить традиционные структуры, показателем чего служат, например, Лютеранские соглашения (1929 г.), заключенные между Б.Муссолини и Ватиканом. Для режима Муссолини была характерна меньшая концентрация власти. Наряду с фашистской партией значительным влиянием в стране продолжали пользоваться военные, аристократия, церковь, государственная бюрократия. Продолжали функционировать, правда, чисто формально, сенат. Парадокс состоит в том, что Италия оставалась монархией. Муссолини время от времени отправлял отчеты королю Виктору Эммануилу III. Итальянский фашизм отличался также меньшими, чем в Германии, террором и репрессиями. Учитывая эти факторы, можно утверждать, что сущностные характеристики правой разновидности тоталитаризма в наиболее завершенной форме воплотились в германском национал-социализме.

При традиционной типологизации фашизм и большевизм располагаются на двух крайних полюсах идейно-политического спектра. Не случайно они вели борьбу не на жизнь, а на смерть вследствие изначальной несовместимости идеологий. Например, можно выделить такие дихотомические ценности:

Идеалы большевизмаИдеалы фашизма
интернационализм национализм
теория классовой борьбынационально-расовая идея
материализмидеализм, иррационализм, мистицизм
основные понятия: классоваяборьба, прибавочная стоимость основные понятия:«кровь», «почва»


Фашисты, как и национал-социалисты, придавая решающую роль политике и идеологии, сохранили частную собственность и рыночные механизмы функционирования экономики. Большевики же пошли по пути полного обобществления средств производства. Если большевики уничтожили рынок, то национал-социалисты его приручили. Гитлер считал более важным социализировать самого человека, а большевики пошли по пути социализации вначале рынка, а затем человека. Национал-социализм откровенно отвергал идею демократии и либерализма, тогда как советский режим декларировал намерение воплотить в жизнь истинно демократические принципы. Гитлер в беседах с Г. Раушнингом настойчиво подчеркивал, что он научился у марксизма методам политической борьбы: «Национал-социализм – это то, чем мог бы стать марксизм, если бы освободился от своей абсурдной и искусственной связи с демократическим устройством».

При всем том неоспорим факт близости фашизма и большевизма. Прежде всего, обращает внимание почти полная синхронность их появления на исторической арене. Их истоки приходятся на период так называемой великой трансформации капитализма из свободно-предпринимательского в корпоративный, то есть большевизм и фашизм выступили в качестве соответственно правой и левой альтернативы центристскому реформаторскому пути развития капитализма в социально-экономической сфере и либеральной демократии в политической сфере.

Тоталитарные государства ХХ столетия значительно отличаются от деспотических режимов прошлого. Из истории мы знаем, что Петр I в России и Людовик XIV во Франции были весьма могущественными и деспотичными правителями. Однако их власть была ограничена примитивными средствами коммуникаций. Фактически до конца ХIХ столетия все средства сообщения были настолько медленными и малоэффективными, что большинство самодержавных правителей не имело возможности осуществлять полный контроль над всей территорией своих государств. Петр I и Людовик XIV могли требовать внешнего подчинения и получать подтверждения своей власти, но они не могли контролировать все аспекты жизни общества.

В ХХ веке, благодаря гигантскому развитию техники появились условия для возникновения тоталитарных государств. Благодаря электронному контролю у государства есть возможность навязывать свою систему ценностей, координировать и централизованно использовать ресурсы общества.

Таким образом, в рамках каждого типа политических систем существует множество модификаций, которые объясняются соотношением государства и общества, политических сил, ветвей власти, стиля политического руководства.
26.09.2011 22:00 Политология Артем 19610 0
Имя *:
Email: