Основные идеологические течения современности
Анализ сложившихся в обществе социально-политических сил позволяет говорить о существовании ведущих направлений современной общественно-политической мысли. С XVII века начинают формироваться классические идеологии – либерализм, консерватизм, марксизм.
Само понятие «либерализм» вошло в европейский общественно-политический лексикон в начале XIX века. Первоначально оно использовалось в Испании, где в 1812 г. либералами называли группу делегатов – националистов в кортесах (испанской разновидности протопарламента), заседавших в Кадисе.
Своими корнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу, Реформации, ньютоновской научной революции, где его классическая форма зародилась в XVII веке как идеология рождающегося класса буржуа, окончательно сформировался к середине XIX века. «Декларация независимости США», обнародованная 4 июля 1776 года, стала первым документом, в котором эти идеи и принципы получили формальное выражение. Они были сформулированы и приняты к исполнению на официальном государственном уровне. «Мы считаем, - заявили авторы Декларации на весь мир, - самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых – право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью» .
Все же поворотным пунктом в формировании либерализма следует считать Великую французскую революцию. В частности, один из ее главных политико-идеологических документов – «Декларация прав человека и гражданина» (1789), где в системной форме представлены основные принципы классического либерализма: «Целью всякого политического объединения является сохранение естественных неотъемлемых прав человека. Эти права суть свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» .
Опираясь на доктрину «правового государства» Дж. Локка, идею Дж. Милля о том, что человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно, сторонники этой идеологии боролись за «негативную свободу», то есть свободу от социального контроля, от различных ограничений (например, от сословных привилегий и наследственной власти). Во главу угла они ставили проблему свободы не общества, а личности. Среди всех свобод на первое место они ставили свободу экономическую, свободу предпринимательства. Либералы считали, что права каждого на жизнь, свободу, частную собственность стимулирует развитие производительных сил, демократии. А. Берлин позицию либерализма сформулировал следующим образом: «Я свободен настолько, насколько в мою жизнь не вмешиваются другие». Таким образом, либерализм воплотился в сфере экономики - в принципе свободного рынка, конкуренции; в сфере политики – в идеях государства как «ночного сторожа», идеях парламентаризма; в области гражданских отношений - индивидуализм, приоритет гражданского общества над государством.
Либерализм формировался в различных социально-исторических и национально-культурных условиях. При ближайшем рассмотрении в либерализме можно обнаружить большое разнообразие оттенков. Но, как правило, выделяют две исторически сложившиеся либеральные традиции: англосаксонская и континентально-европейская.
Англосаксонская традиция ассоциировалась со свободной торговлей, интернационализмом, развитием конституционных норм, укреплением демократических ценностей, расширением избирательного права и т.д. Таким образом, здесь индивидуалистическому идеалу придавалось самодовлеющее значение, он рассматривался как исходная цель всякого разумного общества вообще. В своих крайних формах эта тенденция трансформировалась в различные варианты анархизма, либертаризма и другие формы индивидуалистического радикализма. На политической арене носительницей этой традиции стала либеральная партия Великобритании, которая в середине XIX века стала одной из двух ведущих политических партий страны. Однако с выдвижением лейбористов на политическую авансцену либералы постепенно стали утрачивать свои позиции.
В континентально-европейской традиции больший акцент делался на процессы национальной консолидации и отказа от всех форм экономического, политического и интеллектуального авторитаризма. Разнородность либерализма как идеологии и либеральных партий объяснялась тем, что в разных странах с разной степенью остроты вставали различные проблемы: конституционных реформ, экономических свобод, секуляризации государства. В Италии и Германии либерализм превратился в одну из мобилизующих сил национально-государственного объединения.
Представители умеренного крыла либерализма не отвергали позитивные функции государства во всех без исключения сферах общественной жизни. Либералы с самого начала восприняли как аксиому мысль об обязанности государства защищать права и свободу отдельного человека. Так, И. Кант говорил о необходимости оказания помощи бедным со стороны государства. В связи с этим он предлагал облагать богатых специальным налогом, предназначенным для поддержки тех членов общества, которые не в состоянии жить на свои средства. Тем самым, как считал И. Кант, им будет оказана помощь в осуществлении своих прав.
Идеи либерализма в итоге были взяты на вооружение существенной частью политической элиты Запада, но воплощение их не обеспечивало социальную гармонию в обществе. Важнейшие положения либерализма приобрели функцию защиты интересов привилегированных слоев населения. Обнаружилось, что свободный не регулируемый рынок не обеспечивает социальную гармонию, ведет к организации и обогащению крупных собственников и разорению мелких. Поэтому идеи либерализма стали терпеть кризис, теряя сторонников.
В 30-е годы возникает попытка обновления либерализма, появляются новые направления неолиберализма: «новый либерализм», или «социальный либерализм» и т. д. Водоразделом, четко и бесповоротно утвердившим новый, или социальный либерализм в качестве одного их реформистских движений стал Великий экономический кризис 30-х годов. Основополагающее значение в этот период имело кейнсианство, построенное на признании необходимости дополнения традиционных либеральных принципов принципами государственного регулирования в экономической и социальной сферах. Получив первоначально сильнейший импульс в США, где президент - реформатор Ф.Д. Рузвельт провозгласил и начал реализовывать программу «нового курса», этот процесс стал набирать силу в европейских государствах. Смысл нового либерализма четко изложил бывший сенатор США Дж. Кларк-мл., который в частности писал: «Здесь либерал определяется как тот, кто верит в использование всей силы правительства для продвижения социальной, политической и экономической справедливости на муниципальном, штатном, национальном и международном уровнях» . Как видим, это радикально пересмотренный вариант либерализма.
Таким образом, неолибералы стояли у истоков программы «государства всеобщего благоденствия», с обязанностью правительства ограждать личность от злоупотреблений и негативных последствий рыночной системы.
В целом, либерализм – это комплекс принципов и установок, которые могут лежать в основе программ политических партий. Вместе с тем, либерализм – это не просто какая-то доктрина или кредо, а нечто неизмеримо большее – тип и способ мышления. Это система воззрений и концепций, тип сознания и политико-идеологических ориентаций, который не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями или политическим курсом, одновременно это теория, доктрина, программа и политическая практика. Либерализм представляет собой весьма гибкую и динамичную систему, открытую со стороны других течений, чутко реагирующую на изменения в общественной жизни.
Консерватизм (термин впервые употребил Ф. Шатобриан в конце XVIII в.) представляет собой двоякое духовное явление. С одной стороны, это психологическая установка, стиль мышления, связанный с доминированием инерции и привычки, определенный жизненный темперамент, система охранительного сознания, предпочитающая прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания). С другой стороны, консерватизм — это и соответствующая модель поведения в политике и жизни вообще, и особая идеологическая позиция со своим философским основанием, содержащим известные ориентиры и принципы политического участия, отношения к государству, социальному порядку и ассоциирующаяся с определенными политическими действиями, партиями, союзами. Как идеология, консерватизм эволюционировал от защиты крупных феодально-аристократических слоев до защиты класса предпринимателей и ряда основополагающих принципов либерализма (частной собственности, невмешательства государства в дела общества и т. д.).
История консерватизма начинается со времен Великой французской революции, бросившей вызов самим основам «старого порядка». Именно с этого времени берут начало две классические традиции консерватизма: первая, восходящая к французским мыслителям Ж. де Местру и Л. де Бональду (континентальное направление), и вторая, связанная с английским мыслителем Э. Бэрком (англосаксонское направление). Общепризнанным пророком консерватизма считается английский политический деятель Э. Бэрк, который в 1790 году выпустил в свет эссе «Размышления о революции во Франции», провозгласившей миру рождение идеологии консерваторов. Выступая против идей французской революции, Бэрк доказывал, что общественная жизнь основывается на традициях, обычаях, моральных и материальных ценностях. Стабильность, равновесие, постепенное обновление – вот те принципы, которым должно следовать общество. Консерватизм признает незыблемость естественным образом сложившихся вещей, приоритет преемственности над инновациями, иерархичность человеческого общества, привилегий и сословий. Исходя из подобных установок, Ж. де Местр, в частности, отвергал саму идею о писаной конституции в качестве основы государственного устройства. Во-первых, говорил он, фундаментальные принципы политических конституций существуют до всякого писаного закона; во-вторых, конституционный закон есть и должен быть развитием существующего вечно неписанного права; в-третьих, сущностно конституционный закон не может подлежать писанию, не подвергнув при этом опасности само существование государство; в-четвертых, слабость и неустойчивость конституции прямо пропорциональны количеству зафиксированных в ней в письменной форме статей.
Консерватизм в отличие от либерализма – носитель интегративного сознания, для него интересы государства, нации выше, чем интересы отдельного человека: «Люди проходят, как тени, но вечно общее благо» (Берк). По мнению английского ученого М. Оукшотта, «быть консерватором… означает предпочитать известное неизвестному, то, что испытано, тому, что не прошло проверку практикой, факт – выдумке, достаточное – изобилию, сегодняшнее веселье – утопическому блаженству» .
После Второй мировой войны консерватизм приобрел новые формы. Особенность этого периода состояла в кризисе левых – от коммунистических до кейнсианских – моделей общественного развития. Консерватизм, по сути, заполнил тот образовавшийся идеологический вакуум. И если после Второй мировой войны многие политические партии консервативной ориентации еще не рисковали принять название «консервативных», боясь быть отождествленными с фашизмом, то в уже к 70 годам консерватизм вновь приобретает популярность. В ряде европейских стран возникают политические партии под названием «неоконсервативная», правда, с дополнением «прогрессивная», «народная», «демократическая». Приход к власти в США Р. Рейгана и его избрание на второй срок, победа Консервативной партии во главе с М. Тэтчер в Англии три раза подряд, результаты парламентских выборов в ФРГ, Италии, Франции показали, что идеи консерватизма созвучны настроениям широких слоев населения.
Идеологи неоконсерватизма пытались обосновать третий путь – а именно, соединение старых ценностей доиндустриальной эпохи (семья, религия, мораль) с ценностями постиндустриальной эпохи (творческий труд, уникальность личности, развитие образования и культуры). Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и слоев, неоконсерваторы четко ориентировались на сохранение в обществе и гражданине чисто человеческих качеств, универсальных нравственных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не может заполнить образовавшийся в человеческих сердцах духовный вакуум.
Даже Ж. де Местр, о котором сложилось представление как о решительном и бескомпромиссном защитнике абсолютистских порядков, определял консерватизм как «предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, взятые вместе». В итоге сформировались различные направления неоконсерватизма: технократические, традиционалистские, христианско-католические, рейганизм в США, тэтчеризм в Англии.
В современном консерватизме предлагаются следующие ценности:
- укрепление законности и порядка;
- приверженность социокультурному и религиозному традиционализму (ясные приоритеты семьи, религии, социальной стабильности);
- ответственность человека за сохранение в себе человеческого начала, умение рассчитывать на собственные силы;
- терпимость к либеральным ценностям;
- инициация необходимых реформ.
В этом плане консерваторы чутко уловили настроения масс, требующих принятия новых государственных мер в экономике, против безработицы, расточительства государственных средств. Например, на выборах в 1979 году М. Тэтчер обещала полностью изменить политику господства государства во всех сферах жизни общества. Как утверждал германский неоконсерватор Г.-К. Кальтенбруннер: «Именно консерватор нашего времени знает, что не только многое изменилось, но и что многое нужно изменить» .
В современном консерватизме органически сочетаются две тенденции: уважение классического либерализма к свободе личности и традиционная для консерваторов защита таких ценностей, как религия, собственность, семья, закон, порядок, протестантская этика. Консерватор предпочитает известное неизвестному, настоящее и прошлое – будущему. По их мнению, для сохранения стабильности человеческого общества безопаснее руководствоваться мудростью, унаследованной от прошлых поколений, чем решать каждому вопрос, исходя из личного мнения и личного разума.
Соответственно они придерживаются следующих принципов:
- индивид глуп, а род мудр;
- для «здорового» разнообразия в обществе должны существовать различные группы и классы, различающиеся своим экономическим положением и многими другими формами неравенства;
- истинное равенство – только перед Богом;
- жизнеспособность общества наилучшим образом обеспечивается, если она направляется мудрым и способным руководством, а если разрушить естественные и институциональные различия, то вакуум заполнится тираном;
- частная собственность – продукт человеческого разнообразия, без нее свобода невозможна, а общество обречено на гибель.
Подводя итоги, можно констатировать, что современный консерватизм представляет собой весьма сложное и многослойное образование, в котором уживаются самые порой противоречивые идеи, установки. Поэтому прав Л. Аллисон: «Консерваторы являются одновременно индивидуалистами и коллективистами, приверженцами авторитаризма и свободы, мистиками и разумными практическими людьми» . Они концептуальные скептики, в том смысле, что не интересуются открытием фундаментальных принципов политики и формулированием широких концепций. Они ищут ключи к решению проблем в практике и конкретных делах. Сегодня, в условиях масштабных и глубоких перемен, которые в настоящее время переживает наша страна, умеренность, взвешенность, здравый смысл, характерные для консерватизма, способны послужить рациональным противовесом таким крайностям, как национализм, безоглядная вестернизация и др.
К середине XIX века в Европе возникают левые общественно-политические движения, ставящие целью достижение такого общества, в котором реализовался бы принцип социального равенства и принцип индивидуальной свободы, соединенные с принципами равенства и справедливости. Выделилось два направления: радикально-революционное и социал-демократическое, расходившиеся в способах реализации новой модели общества.
Коммунистическая идеология. Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теоретическое обоснование и идеологическое оформление они получили только в XIX столетии. Большое значение для их концептуализации имели эгалитаристские идеи Ж.-Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабёфа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство.
Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце XVIII — начале XIX столетия — утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, интерпретируя его как определенную фазу исторического становления более отдаленного этапа развития общества - коммунизма, представлявшего, по их мнению, подлинную цель развития человечества. Обосновывая неизбежность становления «социально справедливого общества», немецкие ученые весьма противоречиво истолковали способы достижения этого социального идеала, сохранив возможность различного понимания места социализма в данном процессе, возможность применения как эволюционных, так и революционных путей его утверждения в обществе.
Марксизм представлял собой крайне радикалистскую идеологию, акцентировавшую внимание на революционных методах построения «светлого коммунистического будущего». Преобладание революционных, насильственных методов преобразования социальной действительности вытекало из содержания марксизма. Доктринальные основы марксизма выводились из возможности познания окружающей действительности и формулирования законов общественного развития.
Знание законов позволяет безошибочно определить пути преобразования общества. Схема исторического прогресса была односторонней и сводилась к обусловленности общественных изменений уровнем материального производства, исключая культурные, психологические, исторические и другие факторы. Весь исторический прогресс представлялся как последовательная смена общественно-экономических формаций. Однако если антагонистические формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) зарождаются в недрах предшествующей на базе частной собственности, то коммунизм (и его первая фаза - социализм) создается на принципиально иной экономической основе - общественной собственности на средства производства. Непримиримость социальных интересов пролетариата и буржуазии, а, следовательно, и жесткая классовая борьба, были обусловлены сосредоточением всей собственности в руках буржуа. В качестве основных задач революционного перехода от капитализма к социализму выдвигались экспроприация (изъятие) частной собственности у буржуазии и установление диктатуры пролетариата.
Новое общество, с точки зрения коммунистической идеологии, характеризуется наличием нового человека, презревшего материальный расчет и выгоду, ориентирующегося на моральные стимулы - «ощущение удовлетворенности от работы на общее благо». Наиболее важным механизмом, интегрирующим различные элементы социальной системы, признается коммунистическая партия. Для более полной реализации ее функций как направляющей и руководящей силы она должна превратиться во властную структуру, срастись с государством.
В дальнейшем внутренняя противоречивость марксистского учения обусловила различные варианты его политико-идеологической эволюции. Так, В. И. Ленин, развивая революционную традицию марксизма, взяв в этом учении его наиболее агрессивные черты, разработал учение об этапах социалистической революции, о сломе «буржуазной государственной машины», «диктатуре пролетариата», партии «нового типа», ведущей общество к «высотам коммунизма». Впоследствии ленинский фундаментализм послужил основой для возникновения сталинского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строительства, создали идейную основу для обеспечения общественных преобразований (обобществления производства, индустриализации народного хозяйства, коллективизации села и т.д.) средствами террора и геноцида гражданского населения.
Попытка реализовать эти идеи социализма в послевоенном Китае породила еще одну прикладную разновидность социализма — маоизм (по имени генерального секретаря КПК Мао Цзэдуна). Отрицая священные для марксистов «общие закономерности» социалистического строительства, Мао взял за основу сталинскую идею о необходимости борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борьбы», сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индокитая, Африки и Латинской Америки. При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство, призванное «перевоспитывать» интеллигенцию и другие слои населения в революционном духе. Понятно, что эти пути продвижения к «светлому будущему» были оплачены массовыми жертвами китайского населения, особенно во времена «культурной революции».
Социал-демократизм можно рассматривать и как социально-политическое движение, и как идейно-политическое течение. При этом существует целый ряд национальных и региональных вариантов, социально-философских, идеологических и политических течений. Например, применительно к социалистическим партиям Франции, Италии, Испании, Греции, Португалии используются понятия «социализм», «латинский социализм». Существует скандинавская и шведская модели, основывающиеся на австромарксизме. Выделяют фабианский, гильдейский социализм и т.д.
История социал-демократии самым тесным образом связана с рабочим движением. Эволюция социал-демократического учения происходила на фоне изменений в развитии рабочего движения. Первоначально социал-демократия в принципе разделяла установки марксизма на ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества путем установления диктатуры пролетариата, обобществления средств производства, всеобщего равенства и т.д. Отдельные представители социал-демократии признавали также предлагавшийся марксизмом революционный путь ликвидации капитализма и перехода к социализму. Постепенно в ходе эволюции партии социал-демократической ориентации институциализировались, стали парламентскими и внесли существенный вклад в интеграцию рабочего движения в господствующую систему. С этой точки зрения всю последующую историю социал-демократии можно рассматривать как историю постепенного отхода от марксизма. С самого начала для большинства социал-демократических партий было характерно совмещение революционных лозунгов с прагматической политической практикой. Особенно ускоренными темпами этот процесс пошел после большевистской революции в России в 1917 г., которая перед всем миром продемонстрировала ущербность и гибельность предлагавшегося марксизмом революционного пути переустройства общества. Социал-демократия и коммунизм, выросшие практически из одной социальной базы и одних идейных источников, по важнейшим вопросам мироустройства оказались на противоположных сторонах баррикады и, соответственно, руководители реформистского крыла социал-демократии встали на путь мирного построения демократического социализма.
В развитие идей «демократического социализма» большой вклад внесли Э. Бернштейн, Л. фон Штайн, О. Бауэр и др., которые провозглашали идею интеграции рабочего класса в существующую систему и ее постепенной трансформации эволюционным путем. Отвергая идею диктатуры пролетариата, Бернштейн обосновывал необходимость перехода социал-демократии на почву парламентской деятельности, числового народного представительства и народного законодательства.
После Второй мировой войны наступил новый этап в судьбах демократического социализма. Опыт фашизма в Германии и большевизма в СССР подтолкнул европейскую социал-демократию к разрыву с марксизмом и признанию непреходящей ценности правового государства, демократического плюрализма. В 1951 году Социнтерн принял свою программу принципов – Франкфуртскую декларацию, где обосновывались основные идеи демократического социализма – свободы, справедливости, равенства. О том, насколько позитивна роль социал-демократии в определении приоритетов внутриполитического развития на государственном уровне, наглядно можно представить на примере Швеции. В Швеции Социал-демократическая рабочая партия бессменно находилась у власти с начала 30-х годов до середины 70-х годов. Эти обстоятельства дали возможность более или менее последовательно реализовывать социально-экономические реформы. К середине 70-х годов шведскими социал-демократами были достигнуты значительные успехи в осуществлении социальных программ государства благосостояния. В частности, доля ВВП, расходуемой на социальные цели, увеличилась примерно с 10% в начале 50-х годов до 33% в 70-е годы. Возрос уровень заработанной платы и соответственно уровень жизни людей в области социального обеспечения, здравоохранения, образования, профессионального обучения, жилищного строительства и т.д. Таким образом, основными характерными особенностями шведской модели считаются: создание за короткий срок высокоэффективной экономики, обеспечение занятости практически всего трудоспособного населения, ликвидации бедности, создание самой развитой в мире системы социального обеспечения, достижение высокого уровня грамотности и культуры. Эту модель иногда называют функциональным социализмом.
Отмечая новые явления в социал-демократии в последние полтора-два десятилетия в общем контексте наблюдается тенденция к усилению акцента на пересмотр позитивной роли государства, на индивидуальную свободу, частную собственность, рыночные отношения и др. Были приняты ряд новых базовых документов и программ, где основными ценностями выдвигаются: политический плюрализм, частнокапиталистические рыночные принципы экономики, государственное регулирование экономики на основе кейнсианских рекомендаций, социальная помощь неимущим слоям, обеспечение максимального уровня занятости и т.д.
В различных моделях социал-демократизма в современном мире превалируют особые акценты, связанные с традициями, спецификой, уровнем развития того или иного государства. Однако сегодня в начале нового столетия можно однозначно утверждать, что провести сколь-нибудь четкие различия между социал-демократическими партиями и партиями других идейно-политических ориентаций достаточно сложно. Дело в том, что многие принципы, установки, ценности политической демократии, которые раньше были полем ожесточенной борьбы между ними, стали их общим достоянием. Но все же дискуссионным остается вопрос о пределах демократии. Консерваторы и либералы настаивают на том, что демократия представляет собой сугубо политический феномен и поэтому не должна распространяться на другие сферы, в частности экономику. Социал-демократы, наоборот, придерживаются той позиции, что демократия, свобода, равенство являются основой функционирования общественной системы в целом и поэтому не должны быть ограничены только политической сферой.
Таким образом, современная картина идейно-политической мысли очень мозаична. В западной литературе в свое время была популярна пятизвенная модель типологии: левые – либералы – центр – консерваторы – правые. Деление на правых, левых и центр сложилось исторически, во времена Великой Французской революции, когда левые выступали за радикальные перемены, центр – за умеренную политику, а правые – за сохранение существующего порядка.
Само понятие «либерализм» вошло в европейский общественно-политический лексикон в начале XIX века. Первоначально оно использовалось в Испании, где в 1812 г. либералами называли группу делегатов – националистов в кортесах (испанской разновидности протопарламента), заседавших в Кадисе.
Своими корнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу, Реформации, ньютоновской научной революции, где его классическая форма зародилась в XVII веке как идеология рождающегося класса буржуа, окончательно сформировался к середине XIX века. «Декларация независимости США», обнародованная 4 июля 1776 года, стала первым документом, в котором эти идеи и принципы получили формальное выражение. Они были сформулированы и приняты к исполнению на официальном государственном уровне. «Мы считаем, - заявили авторы Декларации на весь мир, - самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых – право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью» .
Все же поворотным пунктом в формировании либерализма следует считать Великую французскую революцию. В частности, один из ее главных политико-идеологических документов – «Декларация прав человека и гражданина» (1789), где в системной форме представлены основные принципы классического либерализма: «Целью всякого политического объединения является сохранение естественных неотъемлемых прав человека. Эти права суть свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» .
Опираясь на доктрину «правового государства» Дж. Локка, идею Дж. Милля о том, что человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно, сторонники этой идеологии боролись за «негативную свободу», то есть свободу от социального контроля, от различных ограничений (например, от сословных привилегий и наследственной власти). Во главу угла они ставили проблему свободы не общества, а личности. Среди всех свобод на первое место они ставили свободу экономическую, свободу предпринимательства. Либералы считали, что права каждого на жизнь, свободу, частную собственность стимулирует развитие производительных сил, демократии. А. Берлин позицию либерализма сформулировал следующим образом: «Я свободен настолько, насколько в мою жизнь не вмешиваются другие». Таким образом, либерализм воплотился в сфере экономики - в принципе свободного рынка, конкуренции; в сфере политики – в идеях государства как «ночного сторожа», идеях парламентаризма; в области гражданских отношений - индивидуализм, приоритет гражданского общества над государством.
Либерализм формировался в различных социально-исторических и национально-культурных условиях. При ближайшем рассмотрении в либерализме можно обнаружить большое разнообразие оттенков. Но, как правило, выделяют две исторически сложившиеся либеральные традиции: англосаксонская и континентально-европейская.
Англосаксонская традиция ассоциировалась со свободной торговлей, интернационализмом, развитием конституционных норм, укреплением демократических ценностей, расширением избирательного права и т.д. Таким образом, здесь индивидуалистическому идеалу придавалось самодовлеющее значение, он рассматривался как исходная цель всякого разумного общества вообще. В своих крайних формах эта тенденция трансформировалась в различные варианты анархизма, либертаризма и другие формы индивидуалистического радикализма. На политической арене носительницей этой традиции стала либеральная партия Великобритании, которая в середине XIX века стала одной из двух ведущих политических партий страны. Однако с выдвижением лейбористов на политическую авансцену либералы постепенно стали утрачивать свои позиции.
В континентально-европейской традиции больший акцент делался на процессы национальной консолидации и отказа от всех форм экономического, политического и интеллектуального авторитаризма. Разнородность либерализма как идеологии и либеральных партий объяснялась тем, что в разных странах с разной степенью остроты вставали различные проблемы: конституционных реформ, экономических свобод, секуляризации государства. В Италии и Германии либерализм превратился в одну из мобилизующих сил национально-государственного объединения.
Представители умеренного крыла либерализма не отвергали позитивные функции государства во всех без исключения сферах общественной жизни. Либералы с самого начала восприняли как аксиому мысль об обязанности государства защищать права и свободу отдельного человека. Так, И. Кант говорил о необходимости оказания помощи бедным со стороны государства. В связи с этим он предлагал облагать богатых специальным налогом, предназначенным для поддержки тех членов общества, которые не в состоянии жить на свои средства. Тем самым, как считал И. Кант, им будет оказана помощь в осуществлении своих прав.
Идеи либерализма в итоге были взяты на вооружение существенной частью политической элиты Запада, но воплощение их не обеспечивало социальную гармонию в обществе. Важнейшие положения либерализма приобрели функцию защиты интересов привилегированных слоев населения. Обнаружилось, что свободный не регулируемый рынок не обеспечивает социальную гармонию, ведет к организации и обогащению крупных собственников и разорению мелких. Поэтому идеи либерализма стали терпеть кризис, теряя сторонников.
В 30-е годы возникает попытка обновления либерализма, появляются новые направления неолиберализма: «новый либерализм», или «социальный либерализм» и т. д. Водоразделом, четко и бесповоротно утвердившим новый, или социальный либерализм в качестве одного их реформистских движений стал Великий экономический кризис 30-х годов. Основополагающее значение в этот период имело кейнсианство, построенное на признании необходимости дополнения традиционных либеральных принципов принципами государственного регулирования в экономической и социальной сферах. Получив первоначально сильнейший импульс в США, где президент - реформатор Ф.Д. Рузвельт провозгласил и начал реализовывать программу «нового курса», этот процесс стал набирать силу в европейских государствах. Смысл нового либерализма четко изложил бывший сенатор США Дж. Кларк-мл., который в частности писал: «Здесь либерал определяется как тот, кто верит в использование всей силы правительства для продвижения социальной, политической и экономической справедливости на муниципальном, штатном, национальном и международном уровнях» . Как видим, это радикально пересмотренный вариант либерализма.
Таким образом, неолибералы стояли у истоков программы «государства всеобщего благоденствия», с обязанностью правительства ограждать личность от злоупотреблений и негативных последствий рыночной системы.
В целом, либерализм – это комплекс принципов и установок, которые могут лежать в основе программ политических партий. Вместе с тем, либерализм – это не просто какая-то доктрина или кредо, а нечто неизмеримо большее – тип и способ мышления. Это система воззрений и концепций, тип сознания и политико-идеологических ориентаций, который не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями или политическим курсом, одновременно это теория, доктрина, программа и политическая практика. Либерализм представляет собой весьма гибкую и динамичную систему, открытую со стороны других течений, чутко реагирующую на изменения в общественной жизни.
Консерватизм (термин впервые употребил Ф. Шатобриан в конце XVIII в.) представляет собой двоякое духовное явление. С одной стороны, это психологическая установка, стиль мышления, связанный с доминированием инерции и привычки, определенный жизненный темперамент, система охранительного сознания, предпочитающая прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания). С другой стороны, консерватизм — это и соответствующая модель поведения в политике и жизни вообще, и особая идеологическая позиция со своим философским основанием, содержащим известные ориентиры и принципы политического участия, отношения к государству, социальному порядку и ассоциирующаяся с определенными политическими действиями, партиями, союзами. Как идеология, консерватизм эволюционировал от защиты крупных феодально-аристократических слоев до защиты класса предпринимателей и ряда основополагающих принципов либерализма (частной собственности, невмешательства государства в дела общества и т. д.).
История консерватизма начинается со времен Великой французской революции, бросившей вызов самим основам «старого порядка». Именно с этого времени берут начало две классические традиции консерватизма: первая, восходящая к французским мыслителям Ж. де Местру и Л. де Бональду (континентальное направление), и вторая, связанная с английским мыслителем Э. Бэрком (англосаксонское направление). Общепризнанным пророком консерватизма считается английский политический деятель Э. Бэрк, который в 1790 году выпустил в свет эссе «Размышления о революции во Франции», провозгласившей миру рождение идеологии консерваторов. Выступая против идей французской революции, Бэрк доказывал, что общественная жизнь основывается на традициях, обычаях, моральных и материальных ценностях. Стабильность, равновесие, постепенное обновление – вот те принципы, которым должно следовать общество. Консерватизм признает незыблемость естественным образом сложившихся вещей, приоритет преемственности над инновациями, иерархичность человеческого общества, привилегий и сословий. Исходя из подобных установок, Ж. де Местр, в частности, отвергал саму идею о писаной конституции в качестве основы государственного устройства. Во-первых, говорил он, фундаментальные принципы политических конституций существуют до всякого писаного закона; во-вторых, конституционный закон есть и должен быть развитием существующего вечно неписанного права; в-третьих, сущностно конституционный закон не может подлежать писанию, не подвергнув при этом опасности само существование государство; в-четвертых, слабость и неустойчивость конституции прямо пропорциональны количеству зафиксированных в ней в письменной форме статей.
Консерватизм в отличие от либерализма – носитель интегративного сознания, для него интересы государства, нации выше, чем интересы отдельного человека: «Люди проходят, как тени, но вечно общее благо» (Берк). По мнению английского ученого М. Оукшотта, «быть консерватором… означает предпочитать известное неизвестному, то, что испытано, тому, что не прошло проверку практикой, факт – выдумке, достаточное – изобилию, сегодняшнее веселье – утопическому блаженству» .
После Второй мировой войны консерватизм приобрел новые формы. Особенность этого периода состояла в кризисе левых – от коммунистических до кейнсианских – моделей общественного развития. Консерватизм, по сути, заполнил тот образовавшийся идеологический вакуум. И если после Второй мировой войны многие политические партии консервативной ориентации еще не рисковали принять название «консервативных», боясь быть отождествленными с фашизмом, то в уже к 70 годам консерватизм вновь приобретает популярность. В ряде европейских стран возникают политические партии под названием «неоконсервативная», правда, с дополнением «прогрессивная», «народная», «демократическая». Приход к власти в США Р. Рейгана и его избрание на второй срок, победа Консервативной партии во главе с М. Тэтчер в Англии три раза подряд, результаты парламентских выборов в ФРГ, Италии, Франции показали, что идеи консерватизма созвучны настроениям широких слоев населения.
Идеологи неоконсерватизма пытались обосновать третий путь – а именно, соединение старых ценностей доиндустриальной эпохи (семья, религия, мораль) с ценностями постиндустриальной эпохи (творческий труд, уникальность личности, развитие образования и культуры). Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и слоев, неоконсерваторы четко ориентировались на сохранение в обществе и гражданине чисто человеческих качеств, универсальных нравственных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не может заполнить образовавшийся в человеческих сердцах духовный вакуум.
Даже Ж. де Местр, о котором сложилось представление как о решительном и бескомпромиссном защитнике абсолютистских порядков, определял консерватизм как «предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, взятые вместе». В итоге сформировались различные направления неоконсерватизма: технократические, традиционалистские, христианско-католические, рейганизм в США, тэтчеризм в Англии.
В современном консерватизме предлагаются следующие ценности:
- укрепление законности и порядка;
- приверженность социокультурному и религиозному традиционализму (ясные приоритеты семьи, религии, социальной стабильности);
- ответственность человека за сохранение в себе человеческого начала, умение рассчитывать на собственные силы;
- терпимость к либеральным ценностям;
- инициация необходимых реформ.
В этом плане консерваторы чутко уловили настроения масс, требующих принятия новых государственных мер в экономике, против безработицы, расточительства государственных средств. Например, на выборах в 1979 году М. Тэтчер обещала полностью изменить политику господства государства во всех сферах жизни общества. Как утверждал германский неоконсерватор Г.-К. Кальтенбруннер: «Именно консерватор нашего времени знает, что не только многое изменилось, но и что многое нужно изменить» .
В современном консерватизме органически сочетаются две тенденции: уважение классического либерализма к свободе личности и традиционная для консерваторов защита таких ценностей, как религия, собственность, семья, закон, порядок, протестантская этика. Консерватор предпочитает известное неизвестному, настоящее и прошлое – будущему. По их мнению, для сохранения стабильности человеческого общества безопаснее руководствоваться мудростью, унаследованной от прошлых поколений, чем решать каждому вопрос, исходя из личного мнения и личного разума.
Соответственно они придерживаются следующих принципов:
- индивид глуп, а род мудр;
- для «здорового» разнообразия в обществе должны существовать различные группы и классы, различающиеся своим экономическим положением и многими другими формами неравенства;
- истинное равенство – только перед Богом;
- жизнеспособность общества наилучшим образом обеспечивается, если она направляется мудрым и способным руководством, а если разрушить естественные и институциональные различия, то вакуум заполнится тираном;
- частная собственность – продукт человеческого разнообразия, без нее свобода невозможна, а общество обречено на гибель.
Подводя итоги, можно констатировать, что современный консерватизм представляет собой весьма сложное и многослойное образование, в котором уживаются самые порой противоречивые идеи, установки. Поэтому прав Л. Аллисон: «Консерваторы являются одновременно индивидуалистами и коллективистами, приверженцами авторитаризма и свободы, мистиками и разумными практическими людьми» . Они концептуальные скептики, в том смысле, что не интересуются открытием фундаментальных принципов политики и формулированием широких концепций. Они ищут ключи к решению проблем в практике и конкретных делах. Сегодня, в условиях масштабных и глубоких перемен, которые в настоящее время переживает наша страна, умеренность, взвешенность, здравый смысл, характерные для консерватизма, способны послужить рациональным противовесом таким крайностям, как национализм, безоглядная вестернизация и др.
К середине XIX века в Европе возникают левые общественно-политические движения, ставящие целью достижение такого общества, в котором реализовался бы принцип социального равенства и принцип индивидуальной свободы, соединенные с принципами равенства и справедливости. Выделилось два направления: радикально-революционное и социал-демократическое, расходившиеся в способах реализации новой модели общества.
Коммунистическая идеология. Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теоретическое обоснование и идеологическое оформление они получили только в XIX столетии. Большое значение для их концептуализации имели эгалитаристские идеи Ж.-Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабёфа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство.
Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце XVIII — начале XIX столетия — утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, интерпретируя его как определенную фазу исторического становления более отдаленного этапа развития общества - коммунизма, представлявшего, по их мнению, подлинную цель развития человечества. Обосновывая неизбежность становления «социально справедливого общества», немецкие ученые весьма противоречиво истолковали способы достижения этого социального идеала, сохранив возможность различного понимания места социализма в данном процессе, возможность применения как эволюционных, так и революционных путей его утверждения в обществе.
Марксизм представлял собой крайне радикалистскую идеологию, акцентировавшую внимание на революционных методах построения «светлого коммунистического будущего». Преобладание революционных, насильственных методов преобразования социальной действительности вытекало из содержания марксизма. Доктринальные основы марксизма выводились из возможности познания окружающей действительности и формулирования законов общественного развития.
Знание законов позволяет безошибочно определить пути преобразования общества. Схема исторического прогресса была односторонней и сводилась к обусловленности общественных изменений уровнем материального производства, исключая культурные, психологические, исторические и другие факторы. Весь исторический прогресс представлялся как последовательная смена общественно-экономических формаций. Однако если антагонистические формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) зарождаются в недрах предшествующей на базе частной собственности, то коммунизм (и его первая фаза - социализм) создается на принципиально иной экономической основе - общественной собственности на средства производства. Непримиримость социальных интересов пролетариата и буржуазии, а, следовательно, и жесткая классовая борьба, были обусловлены сосредоточением всей собственности в руках буржуа. В качестве основных задач революционного перехода от капитализма к социализму выдвигались экспроприация (изъятие) частной собственности у буржуазии и установление диктатуры пролетариата.
Новое общество, с точки зрения коммунистической идеологии, характеризуется наличием нового человека, презревшего материальный расчет и выгоду, ориентирующегося на моральные стимулы - «ощущение удовлетворенности от работы на общее благо». Наиболее важным механизмом, интегрирующим различные элементы социальной системы, признается коммунистическая партия. Для более полной реализации ее функций как направляющей и руководящей силы она должна превратиться во властную структуру, срастись с государством.
В дальнейшем внутренняя противоречивость марксистского учения обусловила различные варианты его политико-идеологической эволюции. Так, В. И. Ленин, развивая революционную традицию марксизма, взяв в этом учении его наиболее агрессивные черты, разработал учение об этапах социалистической революции, о сломе «буржуазной государственной машины», «диктатуре пролетариата», партии «нового типа», ведущей общество к «высотам коммунизма». Впоследствии ленинский фундаментализм послужил основой для возникновения сталинского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строительства, создали идейную основу для обеспечения общественных преобразований (обобществления производства, индустриализации народного хозяйства, коллективизации села и т.д.) средствами террора и геноцида гражданского населения.
Попытка реализовать эти идеи социализма в послевоенном Китае породила еще одну прикладную разновидность социализма — маоизм (по имени генерального секретаря КПК Мао Цзэдуна). Отрицая священные для марксистов «общие закономерности» социалистического строительства, Мао взял за основу сталинскую идею о необходимости борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борьбы», сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индокитая, Африки и Латинской Америки. При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство, призванное «перевоспитывать» интеллигенцию и другие слои населения в революционном духе. Понятно, что эти пути продвижения к «светлому будущему» были оплачены массовыми жертвами китайского населения, особенно во времена «культурной революции».
Социал-демократизм можно рассматривать и как социально-политическое движение, и как идейно-политическое течение. При этом существует целый ряд национальных и региональных вариантов, социально-философских, идеологических и политических течений. Например, применительно к социалистическим партиям Франции, Италии, Испании, Греции, Португалии используются понятия «социализм», «латинский социализм». Существует скандинавская и шведская модели, основывающиеся на австромарксизме. Выделяют фабианский, гильдейский социализм и т.д.
История социал-демократии самым тесным образом связана с рабочим движением. Эволюция социал-демократического учения происходила на фоне изменений в развитии рабочего движения. Первоначально социал-демократия в принципе разделяла установки марксизма на ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества путем установления диктатуры пролетариата, обобществления средств производства, всеобщего равенства и т.д. Отдельные представители социал-демократии признавали также предлагавшийся марксизмом революционный путь ликвидации капитализма и перехода к социализму. Постепенно в ходе эволюции партии социал-демократической ориентации институциализировались, стали парламентскими и внесли существенный вклад в интеграцию рабочего движения в господствующую систему. С этой точки зрения всю последующую историю социал-демократии можно рассматривать как историю постепенного отхода от марксизма. С самого начала для большинства социал-демократических партий было характерно совмещение революционных лозунгов с прагматической политической практикой. Особенно ускоренными темпами этот процесс пошел после большевистской революции в России в 1917 г., которая перед всем миром продемонстрировала ущербность и гибельность предлагавшегося марксизмом революционного пути переустройства общества. Социал-демократия и коммунизм, выросшие практически из одной социальной базы и одних идейных источников, по важнейшим вопросам мироустройства оказались на противоположных сторонах баррикады и, соответственно, руководители реформистского крыла социал-демократии встали на путь мирного построения демократического социализма.
В развитие идей «демократического социализма» большой вклад внесли Э. Бернштейн, Л. фон Штайн, О. Бауэр и др., которые провозглашали идею интеграции рабочего класса в существующую систему и ее постепенной трансформации эволюционным путем. Отвергая идею диктатуры пролетариата, Бернштейн обосновывал необходимость перехода социал-демократии на почву парламентской деятельности, числового народного представительства и народного законодательства.
После Второй мировой войны наступил новый этап в судьбах демократического социализма. Опыт фашизма в Германии и большевизма в СССР подтолкнул европейскую социал-демократию к разрыву с марксизмом и признанию непреходящей ценности правового государства, демократического плюрализма. В 1951 году Социнтерн принял свою программу принципов – Франкфуртскую декларацию, где обосновывались основные идеи демократического социализма – свободы, справедливости, равенства. О том, насколько позитивна роль социал-демократии в определении приоритетов внутриполитического развития на государственном уровне, наглядно можно представить на примере Швеции. В Швеции Социал-демократическая рабочая партия бессменно находилась у власти с начала 30-х годов до середины 70-х годов. Эти обстоятельства дали возможность более или менее последовательно реализовывать социально-экономические реформы. К середине 70-х годов шведскими социал-демократами были достигнуты значительные успехи в осуществлении социальных программ государства благосостояния. В частности, доля ВВП, расходуемой на социальные цели, увеличилась примерно с 10% в начале 50-х годов до 33% в 70-е годы. Возрос уровень заработанной платы и соответственно уровень жизни людей в области социального обеспечения, здравоохранения, образования, профессионального обучения, жилищного строительства и т.д. Таким образом, основными характерными особенностями шведской модели считаются: создание за короткий срок высокоэффективной экономики, обеспечение занятости практически всего трудоспособного населения, ликвидации бедности, создание самой развитой в мире системы социального обеспечения, достижение высокого уровня грамотности и культуры. Эту модель иногда называют функциональным социализмом.
Отмечая новые явления в социал-демократии в последние полтора-два десятилетия в общем контексте наблюдается тенденция к усилению акцента на пересмотр позитивной роли государства, на индивидуальную свободу, частную собственность, рыночные отношения и др. Были приняты ряд новых базовых документов и программ, где основными ценностями выдвигаются: политический плюрализм, частнокапиталистические рыночные принципы экономики, государственное регулирование экономики на основе кейнсианских рекомендаций, социальная помощь неимущим слоям, обеспечение максимального уровня занятости и т.д.
В различных моделях социал-демократизма в современном мире превалируют особые акценты, связанные с традициями, спецификой, уровнем развития того или иного государства. Однако сегодня в начале нового столетия можно однозначно утверждать, что провести сколь-нибудь четкие различия между социал-демократическими партиями и партиями других идейно-политических ориентаций достаточно сложно. Дело в том, что многие принципы, установки, ценности политической демократии, которые раньше были полем ожесточенной борьбы между ними, стали их общим достоянием. Но все же дискуссионным остается вопрос о пределах демократии. Консерваторы и либералы настаивают на том, что демократия представляет собой сугубо политический феномен и поэтому не должна распространяться на другие сферы, в частности экономику. Социал-демократы, наоборот, придерживаются той позиции, что демократия, свобода, равенство являются основой функционирования общественной системы в целом и поэтому не должны быть ограничены только политической сферой.
Таким образом, современная картина идейно-политической мысли очень мозаична. В западной литературе в свое время была популярна пятизвенная модель типологии: левые – либералы – центр – консерваторы – правые. Деление на правых, левых и центр сложилось исторически, во времена Великой Французской революции, когда левые выступали за радикальные перемены, центр – за умеренную политику, а правые – за сохранение существующего порядка.